Apa Arti Keamanan Nasional di Dunia +2 Celcius?  – Sang Diplomat
Flash Point

Apa Arti Keamanan Nasional di Dunia +2 Celcius? – Sang Diplomat

Titik nyala | Lingkungan

Laporan iklim PBB yang baru menegaskan bahwa suhu global yang secara signifikan lebih tinggi sekarang merupakan kepastian jangka pendek. Perencanaan keamanan nasional perlu mempertimbangkan dunia yang lebih hangat dan kurang stabil.

Minggu ini, Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) PBB merilis yang terbaru rangkuman laporan. Seperti yang diharapkan, laporannya adalah tidak benar-benar diliputi optimisme. Ditemukan bahwa Bumi sekarang hampir dijamin untuk menghangatkan setidaknya 1,5 derajat Celcius di atas garis dasar pra-industri dalam beberapa dekade mendatang, bahkan jika upaya global besar-besaran berhasil mengurangi emisi selama beberapa dekade mendatang. Dengan sendirinya, itu akan menciptakan peristiwa cuaca yang lebih ekstrem, dan itu juga dapat memicu keruntuhan sistemik lainnya yang tidak terduga tetapi parah, seperti penutupan Arus Teluk.

Pada titik ini, iklim global yang berubah secara signifikan bukanlah ketidakmungkinan teoretis (meskipun tentu saja jika tindakan yang berarti diambil dalam beberapa tahun ke depan, itu mungkin membatasi ekstremitas perubahan). Laporan IPCC hanya mengkonfirmasi apa yang telah menjadi sangat jelas dari mengamati peristiwa terkini. Beberapa bulan terakhir telah melihat banyak, peristiwa cuaca ekstrim simultan: bencana banjir di Cina dan Jerman, gelombang panas yang luar biasa di Kanada Barat yang biasanya beriklim sedang, rekor kekeringan dan kebakaran hutan di Amerika Barat, dan banyak lagi.

Singkatnya, lingkungan di mana hampir semua aktivitas manusia bergantung sedang mengalami perubahan yang parah dan berpotensi ireversibel. Ini mengubah dunia yang akan kita tinggali, dan dunia tempat kebijakan keamanan nasional harus dibuat. Strategi apa pun yang setidaknya tidak mengakui kebenaran ini tidak ada gunanya.

Di kolom sebelumnya, saya menjelajahi tantangan dan kontradiksi dalam mengadaptasi militer AS untuk perubahan iklim. Ini adalah pertanyaan yang berbeda dan lebih strategis: Bagaimana seharusnya kepemimpinan suatu negara berpikir tentang terus mengamankan kepentingan nasionalnya sementara tanah bergeser di bawah kakinya?

Jawaban singkatnya adalah dunia akan jauh lebih sulit untuk direncanakan dan dipersiapkan. Iklim adalah sistem yang sangat kompleks, dan meskipun kita tahu secara luas jenis dampak apa yang diharapkan dari pemanasan 1,5 C atau lebih, kita tidak tahu banyak tentang waktu dan lokalisasi secara spesifik; juga tidak mungkin untuk memprediksi interaksi kompleks iklim dengan pertanian, perdagangan, pola migrasi, dan sistem manusia penting lainnya.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Ada dua model dasar untuk memikirkan bagaimana dunia yang lebih panas secara radikal akan mengubah geopolitik. Yang pertama pada dasarnya adalah Hobbesian. Saat air naik dan cuaca ekstrem secara bersamaan mendorong populasi keluar dari daerah yang terancam punah dan buat akses ke yang baru rute perdagangan atau sumber daya, batasan apa pun yang telah diterima negara atas perilaku mereka sejak Perang Dunia II sebagian besar dapat ditinggalkan. Gelombang nasionalisme yang telah mengalami peningkatan seperti itu selama dekade terakhir akan dipercepat oleh persepsi bahwa pelaksanaan kekuatan nasional yang benar di planet yang memanas adalah untuk mengamankan bagian terbesar dari kue yang menyusut bagi bangsa. Pola pikir itu hampir secara aksiomatis mengarah pada perjuangan kekerasan.

Yang lainnya adalah model kolaboratif. Menyadari bahwa ancaman terhadap kehidupan, penghidupan, dan kemakmuran yang ditimbulkan oleh pemanasan cepat dan planet yang berubah melebihi bahaya persaingan nasional, negara-negara dapat berkolaborasi dalam mengurangi emisi, menanggapi peristiwa iklim ekstrem, dan tindakan ekstrem lainnya, seperti geoengineering, yang mungkin diperlukan untuk menstabilkan iklim. Tetapi pola pikir ini mengharuskan negara-negara untuk secara mendalam mempertimbangkan kembali prioritas strategis mereka dan membuat tujuan bersama dengan para pesaing, yang merupakan kutukan bagi pendirian strategis yang berfokus pada persaingan.

Itu menunjukkan bahwa tantangan mendasar adalah tantangan yang akan akrab bagi siapa saja yang telah mempelajarinya Dilema tahanan: bekerja sama atau cacat. Tapi seperti iklim itu sendiri, geopolitik itu kompleks; tak satu pun dari model ini yang mungkin sepenuhnya mencakup bagaimana dunia akan merespons selama beberapa dekade mendatang. Serikat, bagaimanapun, umumnya dapat berjalan dan mengunyah permen karet pada saat yang bersamaan; itu harus secara luas mungkin untuk yang lebih baik-sumber daya, setidaknya, untuk mempertahankan pertahanan nasional yang kuat sementara juga mengkonfigurasi ulang menuju pengurangan dampak buruk iklim dan langkah-langkah ketahanan.

Tetapi masalahnya adalah bahwa sementara negara mungkin memiliki kemampuan mendasar untuk memajukan banyak prioritas secara bersamaan, kepemimpinan mereka mungkin tidak begitu fleksibel. Dan sejauh ini hanya ada sedikit alasan untuk berpikir bahwa para pemimpin nasional bersedia mengarahkan secara tegas ke arah model kooperatif. Cina, itu penghasil arus terbesar di dunia, telah banyak berinvestasi dalam tenaga surya dan produksi baterai, tetapi juga menghadirkan listrik tenaga batu bara dalam jumlah besar secara online dalam beberapa tahun ke depan. Amerika Serikat, penghasil emisi terbesar, bimbang antara pemerintah yang melembagakan kebijakan yang tidak cukup ambisius dan mereka yang aktif berusaha untuk memutar kembali bahkan keuntungan sederhana itu.

Hal-hal juga tidak selalu lebih baik di tempat lain; kekuatan menengah memiliki membuat beberapa komitmen – dan beberapa memiliki membuat kemajuan substansial sejak Kesepakatan Paris – tetapi mungkin tidak cukup untuk mengubah tren secara keseluruhan. Sementara itu, ada pertanyaan mendasar tentang keadilan yang harus diselesaikan: Bagaimana membatasi kerusakan iklim tanpa memotong peluang pertumbuhan dan pembangunan bagi miliaran orang di negara berkembang, yang tidak mendapat manfaat dari pertumbuhan ekonomi intensif karbon.

Cara insentif yang berbeda ini berinteraksi dengan kecepatan perubahan iklim membuat strategi yang terlalu preskriptif hampir mustahil untuk dipraktikkan. Tetapi perubahan lingkungan harus dimasukkan ke dalam analisis strategis nasional apa pun dalam beberapa dekade mendatang; strategi yang tidak melakukannya lebih buruk daripada tidak berguna.

Posted By : hongkong prize