Apakah Otonomi Strategis merupakan Anugerah atau Beban bagi India?  – Sang Diplomat
Flash Point

Apakah Otonomi Strategis merupakan Anugerah atau Beban bagi India? – Sang Diplomat

India baru-baru ini terlibat dalam kesibukan aktivitas diplomatik. Dalam rentang waktu dua minggu, New Delhi menjamu Perdana Menteri Jepang Kishida Fumio (19 Maret), Menteri Luar Negeri Tiongkok Wang Yi (25 Maret), dan Menteri Luar Negeri Rusia Sergey Lavrov (1 April), serta mengadakan pertemuan virtual antara Perdana Menteri Australia Scott Morrison (21 Maret) dan rekannya dari India, Narendra Modi. Selama periode ini, New Delhi juga menjadi tuan rumah bagi para menteri luar negeri Austria, Yunani, Oman, dan Meksiko, serta wakil sekretaris AS untuk urusan politik, utusan khusus UE untuk Indo-Pasifik, penasihat keamanan nasional Jerman, sekretaris luar negeri Inggris, dan wakil penasihat keamanan nasional AS.

Di muka itu, ini harus membuktikan pentingnya India untuk sistem internasional pada saat volatilitas geopolitik tinggi terkait dengan invasi Rusia ke Ukraina. Komitmen lama India untuk non-kesejajaran (dan varian pasca-Perang Dingin dari otonomi strategis/omni-or multi-kesejajaran) berarti sudah dirayu oleh kedua belah pihak dari sistem internasional yang semakin terpolarisasi. Pertemuan dengan perdana menteri Jepang dan Australia serta pejabat Eropa dan AS bertujuan untuk memastikan partisipasi New Delhi dalam tindakan hukuman terhadap Rusia, termasuk mengurangi ketergantungan India pada Perangkat keras militer Rusia dan impor minyak. Sementara itu, kunjungan menteri luar negeri China dan Rusia ditujukan untuk mempertahankan sikap netral India dan menghindari sanksi Barat melalui usulan rubel-rupee mekanisme pembayaran. Lavrov juga berbicara tentang a “Kemitraan Eurasia” berakar pada pandangan dunia yang sama oleh Moskow, Beijing, dan New Delhi dalam pengembangan tatanan dunia multipolar dan kerjasama melalui inisiatif regional seperti BRICS, trilateral China-India-Rusia, dan Organisasi Kerjasama Shanghai (SCO).

Namun, terlepas dari perkembangan ini, India berisiko menjadi semakin terpinggirkan dalam tatanan global yang muncul yang ditandai oleh percabangan baru yang dipicu oleh invasi Rusia ke Ukraina dan persaingan strategis China-AS. Perkembangan di Indo-Pasifik dapat dilihat sebagai mikrokosmos ini. Di satu sisi, India mempertahankan komitmen resmi terhadap arsitektur regional yang terbuka dan inklusif yang tertanam dalam prinsip “sentralitas ASEAN”, yang menjadi semakin tidak relevan. Pada saat yang sama, New Delhi mempertahankan dukungan hangat untuk lebih eksklusif dan didorong secara fungsional plurilateral pengelompokan, seperti Quad di mana New Delhi tetap tidak mau menjadi terjerat dalam inisiatif regional yang lebih dilembagakan mirip dengan Lima Mata atau AUKU. Krisis Ukraina telah memperburuk tekanan ini karena India telah dicap sebagai “goyah” anggota” dari Quad setelah menjadi Orang aneh dalam hal posisinya di Rusia. Hal ini menempatkan India pada posisi yang tidak menyenangkan karena semakin terpinggirkan dalam arsitektur regional yang sedang berkembang.

Peran Marjinal India dalam Titik Nyala Global Utama

Secara global, sementara India diposisikan dengan baik untuk menjadi pemain kunci dalam beberapa titik nyala geopolitik utama, pada kenyataannya perannya sering kali sangat kecil. Misalnya, India harus menjadi pihak dalam Dialog Menteri Luar Negeri terdiri dari negara-negara yang berbatasan dengan Afghanistan. Ini karena India secara teknis berbatasan dengan Afghanistan karena wilayah Gilgit Baltistan yang diduduki Pakistan, yang diklaim oleh India, berbatasan dengan Afghanistan. New Delhi juga memiliki kepentingan langsung dalam memastikan bahwa Afghanistan tidak jatuh kembali ke dalam kemiskinan dan konflik setelah Penarikan AS dan NATO pada tahun 2021, yang akan membuatnya matang untuk jatuh di bawah pengaruh baru kekuatan eksternal yang dapat menantang kepentingan dan keamanan India. Tetapi India secara konsisten tidak menghadiri pertemuan tersebut, termasuk pertemuan terakhir yang diselenggarakan oleh China pada bulan Maret.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Demikian pula, India memiliki posisi yang baik untuk memainkan peran penting dalam proses perdamaian dan denuklirisasi di Semenanjung Korea sebagai negara yang menjaga hubungan diplomatik dengan Korea Utara dan Korea Selatan. New Delhi juga memiliki kepentingan pribadi yang timbul dari hubungan simbiosis antara program senjata nuklir Pakistan dan program rudal balistik Korea Utara. Namun, meskipun demikian, India belum menjadi pihak dalam berbagai inisiatif diplomatik, termasuk pembicaraan enam pihak sebelumnya atau pembicaraan 10 pihak yang lebih besar. Demikian pula, meskipun India menjadi mitra dekat keduanya Iran dan Amerika Serikat, New Delhi telah memainkan peran marginal dalam pembicaraan denuklirisasi sebagai non-pihak dalam proses P5+1. Sekali lagi, New Delhi memiliki kepentingan yang melekat dalam melihat pemulihan hubungan dalam hubungan Iran-AS mengingat kebutuhan India untuk memastikan harga energi yang rendah dan stabil dan ketergantungannya yang luar biasa pada impor minyak dari Timur Tengah.

Baru-baru ini, status India sebagai mitra kunci bagi Rusia dan Amerika Serikat telah mendorong saran tentang peran potensial New Delhi sebagai “diplomat pendiam” dalam konflik Ukraina, terutama jika dibandingkan dengan Cina yang “Tanpa batas” kemitraan dengan Rusia merusak kredibilitas Beijing sebagai mediator yang tidak memihak. Tapi sebaliknya, kekuatan menengah lainnya, terutama Turki, Prancis, dan Israel, telah mengambil jubah kepemimpinan dalam mendorong upaya proses perdamaian. Sementara itu, peran India sebagian besar terbatas pada membela kepentingan keamanan ekonomi dan energinya sendiri sambil menghindari kemungkinan sanksi sekunder. Fakta bahwa posisi India dalam konflik lebih selaras dengan posisi otokrasi seperti Cina dan UEA (dengan ketiga negara abstain dalam pemungutan suara mereka di Dewan Keamanan PBB yang mengutuk tindakan Rusia) melemahkan klaim retoris apa pun yang dimiliki India sebagai negara demokrasi terbesar di dunia dan pembela tatanan internasional liberal.

Melihat ke Belakang untuk Melihat Ke Depan

Klaim bahwa status India sebagai negara berkembang membatasi beban geopolitiknya tidak memiliki bobot karena negara itu memainkan peran penting di tahun-tahun awal kemerdekaan ketika itu adalah negara yang jauh lebih miskin. Contoh menonjol dari hal ini termasuk India yang menjadi tuan rumah Konferensi Hubungan Asia pada tahun 1947; partisipasi dalam Konferensi Delapan Belas Bangsa bersidang pada tahun 1949 untuk menyuarakan penentangan terhadap “Aksi Polisi” Belanda di Indonesia; bantuan militer kepada pemerintah Burma dalam kampanyenya melawan pemberontak Karen pada tahun yang sama; memimpin Komisi Pemulangan Bangsa Netral pada akhir perang Korea pada tahun 1953; kepemimpinan dari Komisi Kontrol Internasional di Indochina setelah berakhirnya Perang Perancis-Indochina pada tahun 1954; dan mensponsori Konferensi Bandung pada tahun 1955, yang menjadi cikal bakal dari Gerakan Non-Blok.

Yang pasti, beberapa di antaranya mungkin terkait dengan sumber daya. Yang sering dikutip statistik adalah bahwa sampai saat ini ukuran Dinas Luar Negeri India setara dengan Singapura. Tetapi pada tingkat yang lebih mendasar, ini adalah pertanyaan tentang keinginan India untuk menjalankan kekuasaan. Dan ini membawa kita kembali ke status otonomi non-blok/strategis India, yang sering ditafsirkan sebagai “pagar” dan membuat negara itu tidak relevan di saat krisis. Seperti yang dicatat oleh akademisi Amitav Acharya di tahun 2017 buku:

New Delhi tampaknya masih dilumpuhkan oleh defisit penglihatan. Pada saat banyak ide orisinal dari [India’s first Prime Minister Jawaharlal] Nehru… sepertinya bisa dimaklumi, India sepertinya masih dirundung keraguan diri dan beban ideologi yang diwariskan.

Kata-kata ini bahkan lebih relevan saat ini karena India menghadapi sistem internasional yang semakin terpolarisasi dan bercabang di mana ada ruang terbatas bagi negara-negara untuk “duduk di pagar.”

Lapisan peraknya adalah bahwa New Delhi telah membuktikan dirinya fleksibel secara strategis dan terbuka untuk menyelaraskan kembali posturnya bila diperlukan. Misalnya, kesimpulan New Delhi tentang kesepakatan perdagangan bebas dengan Australia awal bulan ini (yang mengikuti kesepakatan dengan UEA pada bulan Februari) menyinggung India yang melunakkan kecenderungan proteksionisnya, yang paling jelas diilustrasikan oleh keluarnya negara itu dari RCEP (Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional) pada tahun 2019. Di bidang keamanan, India kebuntuan perbatasan dengan China sejak 2020 telah memperbarui antusiasme New Delhi untuk Quad. pertanyaan juga diangkat tentang kegunaan hubungan dekat New Delhi dengan Moskow di tengah ketergantungan Rusia yang semakin besar dan status junior relatif terhadap China. Ini mengurangi kemungkinan Rusia berpihak pada India (bahkan mempertahankan sikap netral) dalam konflik di masa depan dengan China.

Dalam konteks ini, masih harus dilihat apakah komitmen lama India terhadap non-blok/otonomi strategis akan memperkuat atau melemahkan posisinya dalam tatanan global yang sedang berkembang.

Posted By : hongkong prize