Mengapa Strategi AS di Ukraina Memiliki Sedikit Implikasi bagi Taiwan – The Diplomat
Flash Point

Mengapa Strategi AS di Ukraina Memiliki Sedikit Implikasi bagi Taiwan – The Diplomat

Selama beberapa minggu terakhir, penempatan sekitar 100.000 tentara Rusia, serta tank dan sistem pertahanan udara, di perbatasan Ukraina telah membuat bingung para pembuat kebijakan luar negeri NATO dan Amerika. Ketika para analis, politisi, dan pembuat kebijakan mencoba memahami krisis ini, citra Taiwan menjadi besar. Michael McCaul, Republikan teratas di Komite Urusan Luar Negeri Dewan Perwakilan Rakyat, memperingatkan bahwa gagal menghalangi Presiden Rusia Vladimir Putin akan menguatkan otokrat dan melemahkan kredibilitas AS dari “Kyiv ke Taipei.” Demikian pula, Seth Crudson, seorang rekan senior di Institut Hudson, memperingatkan bahwa Rusia dan China berada dalam “kerja sama strategis” dan menjelaskan bahwa Taiwan dan Ukraina saling terkait sebagai bagian dari “persaingan politik yang lebih besar untuk Eurasia.” Akhirnya, analisis berita New York Times baru-baru ini menggambarkan bagaimana “Pendirian Biden di Ukraina Adalah Ujian Lebih Luas Kredibilitas AS di Luar Negeri.”

Klaim generalisasi bahwa kredibilitas Amerika bersandar pada tindakannya di Ukraina saja tidak berdasar. Sementara kedua negara memiliki sejarah penting yang besar bagi China dan Rusia, pelajaran strategis yang dapat dipetik dalam potensi konflik Ukraina terbatas dan berpotensi menyesatkan. Keputusan Amerika untuk mengesampingkan intervensi militer di Ukraina tidak mencerminkan kurangnya tekad universal, melainkan kebijakan prioritas.

Paralel antara Ukraina dan Taiwan menderita dari tiga perangkap utama. Pertama, Taiwan menjadi aset geopolitik yang jauh lebih penting bagi Amerika Serikat di Indo-Pasifik. Kedua, motivasi Rusia dan China untuk memulai konflik lebih berbeda dari yang diyakini banyak orang, yang akan berdampak pada kemungkinan tindakan kedua negara. Ketiga, Taiwan lebih terintegrasi secara mendalam ke dalam rantai pasokan utama dan jaringan perdagangan daripada Ukraina. Dengan kata lain, analogi Ukraina-Taiwan mengaburkan sebanyak ia menerangi.

Kontekstualisasi Pasukan Rusia di Perbatasan Ukraina

Perhitungan strategis Putin dalam membangun pasukan yang agresif seperti itu sebagian besar tidak diketahui. Masih belum jelas apakah pasukan ini merupakan bagian dari manuver diplomatik yang berisiko untuk memaksa Presiden AS Joe Biden ke meja atau apakah negosiasi Rusia-AS hanyalah tabir asap untuk aksi militer cepat. Sebaliknya, pemerintahan Biden telah menjelaskan bahwa mereka akan menanggapi dengan sanksi dan dukungan komprehensif untuk militer Ukraina, tetapi tidak ada sepatu bot di lapangan. Bagi banyak orang, tanggapan ini telah mengirimkan pesan yang jelas kepada dunia: Amerika Serikat semakin masuk ke dalam dan tidak mau membantu bahkan sekutunya dalam menghadapi ekspansi Rusia dan China.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Sejak runtuhnya Uni Soviet dan kemerdekaan Ukraina pada tahun 1991, hubungan yang tepat antara Ukraina dan Barat selalu tidak nyaman. Sementara NATO dengan cepat memperluas ke Eropa Timur, keanggotaan Ukraina tidak dalam kartu sampai tahun 2008. Ekspansi NATO ke Ukraina akan membawa NATO sampai ke perbatasan Rusia. Duta Besar AS untuk Rusia saat itu William J. Burns memperingatkan pada saat itu bahwa bahkan janji keanggotaan NATO di masa depan akan “menciptakan tanah subur bagi campur tangan Rusia di Krimea dan Ukraina timur.”

Terlepas dari peringatan ini, Presiden AS George W. Bush mendorong NATO untuk menjanjikan keanggotaan ke Ukraina pada 2008, yang kemudian terhenti. Seperti yang dikatakan Samuel Ramani, rekan rekanan di Royal United Services Institute kepada The Diplomat, “Keinginan Rusia yang meningkat untuk menguji kedaulatan negara-negara di Eropa Timur dan wilayah pasca-Soviet” telah berubah secara dramatis sejak 2008. Rezim pro-Barat muncul di Ukraina pada 2014, Rusia dengan cepat mencaplok Krimea. Kali ini, peningkatan kekuatan Rusia tampaknya dipicu oleh pembaruan kepemimpinan anti-Rusia dari Presiden Volodymyr Zelensky serta peningkatan persenjataan Barat secara bertahap di Ukraina.

Indo-Pasifik dan Eropa Timur dalam Strategi Besar AS

Kepentingan strategis AS pada 2022 berbeda dengan pada 2008, ketika NATO menjanjikan keanggotaan ke Ukraina. Bagi pemerintahan Biden, Indo-Pasifik, bukan Eropa Timur pasca-Soviet, adalah arena utama kontestasi pengaruh geopolitik.

Dalam pidato bulan Desember yang disampaikan di Jakarta, Menteri Luar Negeri AS Antony Blinken menekankan pentingnya kawasan Indo-Pasifik. Dia menunjuk pada perdagangan dan investasi yang kuat yang terjadi antara Amerika Serikat dan negara-negara Indo-Pasifik lainnya, serta kehadiran militer vital Amerika Serikat. Pidatonya juga memperjelas bahwa situs utama kontestasi – baik untuk pengaruh, dan bahkan dalam hal klaim teritorial – berada di kawasan tersebut, meratapi “klaim maritim Laut China Selatan yang ekspansif dan melanggar hukum.” Sementara itu, ketika Amerika Serikat menarik diri dari Afghanistan, ia memperkuat kemitraan strategisnya di Indo-Pasifik melalui Dialog Keamanan Segiempat (“Quad”) dengan Australia, India, dan Jepang, dan perjanjian AUKUS dengan Australia dan Inggris.

AS memiliki sumber daya yang terbatas untuk terlibat dalam konflik, yang mengharuskan kepemimpinannya untuk memilih pertempuran mana yang akan dilawan. Tetapi jika itu akan memilih pertarungan berdasarkan kepentingan strategis saja, itu jauh lebih mungkin untuk berperang di Indo-Pasifik daripada di Eropa Timur.

Apa yang Diinginkan China dan Rusia Berbeda

Tidak hanya kepentingan AS di Asia Timur dan Eropa Timur yang berbeda secara signifikan, tetapi motivasi para agresor, China dan Rusia, juga tidak sama. Sementara Rusia adalah kekuatan yang menurun yang berusaha untuk menegaskan otoritas regionalnya dan mempertahankan kredibilitasnya dengan Amerika Serikat dan China, China adalah kekuatan yang meningkat dengan cakrawala waktu yang lebih lama untuk mencapai pengaruh global.

“Tindakan Rusia di Ukraina jauh lebih didorong oleh politik domestik dan pengakuan eksternal, sementara tindakan China jauh lebih ditentukan oleh aspirasi politik dan hegemonik nyata,” kata Ramani. Ketika Putin berusaha untuk menopang dukungan domestik setelah protes massal pada 2011-2012, menegaskan dominasi atas Ukraina telah menjadi strategi yang berguna untuk mendapatkan dukungan dari Rusia konservatif, yang memandang Ukraina sebagai bagian dari peradaban Ortodoks yang bersatu.

Sementara Rusia, sebagai kekuatan yang menurun, mungkin memiliki insentif untuk bertindak agresif sekarang, China lebih cenderung memainkan permainan panjang, menunggu sampai hasil dari konflik di Taiwan akan jelas menguntungkan. Seperti yang dikatakan Ryan Hass, Ketua Chen-Fu dan Cecilia Yen Koo dalam Studi Taiwan di Brookings Institution, kepada The Diplomat, saat ini “Beijing tidak akan dapat memastikan kemenangan cepat atau mutlak.” Tanpa jaminan ini, China kemungkinan akan memainkan permainan panjang, menunggu sampai hasil dari potensi konflik Taiwan menjadi kurang ambigu.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Ini (Sebagian) Tentang Ekonomi, Bodoh

Di luar dinamika regional dan strategi besar Amerika, perbandingan Taiwan dengan Ukraina terpecah dalam satu cara terakhir yang kritis: Taiwan adalah kekuatan ekonomi yang tidak dimiliki Ukraina.

Angka-angka menawarkan titik awal yang berguna. Taiwan adalah mitra dagang terbesar kesembilan Amerika Serikat dalam perdagangan dua arah pada tahun 2020, sementara Ukraina berada di peringkat ke-67 (pada tahun 2019). Apa yang membuat ekonomi Taiwan begitu penting bagi AS, bagaimanapun, bukan hanya volume perdagangan, tetapi peran kuncinya dalam rantai pasokan yang penting bagi ekonomi Amerika. Taiwan mendominasi industri semikonduktor, dengan Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. menyumbang 54 persen dari pangsa pasar manufaktur kontrak semikonduktor pada tahun 2020. Semikonduktor adalah komponen mentah yang diperlukan untuk komputer, telepon, dan elektronik lainnya, sehingga mendorong industri yang bisa dibilang paling penting bagi Amerika Serikat untuk bersaing dengan Cina: teknologi.

Bukan hanya Washington yang bergantung pada ekonomi Taiwan. Beijing juga tertanam kuat dalam rantai pasokan Taiwan. Potensi krisis Taiwan akan memutuskan Beijing dari industri semikonduktor Taiwan dan area lain di mana China secara ekonomi saling bergantung. Konflik atas Taiwan “akan mengekspos” [Beijing’s] kerentanan sumber daya sendiri, terutama ketergantungannya pada impor makanan, bahan bakar, dan semikonduktor,” kata Hass. Dengan demikian, menginvasi Taiwan akan memaksakan ketegangan ekonomi yang tidak perlu pada China pada saat yang sama ketika berusaha untuk memperluas pengaruh ekonominya di tempat lain.

Kami Putuskan untuk Melewati Tekad

Bahwa situasi di Ukraina sangat berbeda dari Taiwan tidak berarti bahwa China tidak memperhatikan dengan seksama. Bagaimana AS menanggapi krisis Ukraina akan memberikan titik data yang berguna ke China pada tingkat tekad Amerika, seperti yang dilakukan penarikan Afghanistan beberapa bulan sebelumnya. Tapi itu hanya satu titik data, bukan cetak biru yang dapat ditransfer secara universal untuk kepentingan Amerika di luar negeri.

Seiring transisi dunia keluar dari momen unipolar Amerika, perdebatan seputar tekad dan pencegahan hanya akan menjadi lebih sering. Jika debat kebijakan luar negeri pada tahun 2000-an sebagian besar mengambil kekuatan Amerika Serikat yang hampir tak terbatas begitu saja, kebangkitan penegasan kembali geopolitik China dan Rusia tidak lagi memungkinkan hal ini. Menjamin keamanan negara-negara yang berbatasan dengan saingan akan menjadi semakin sulit, dan pilihan sulit mungkin harus dibuat berdasarkan konteks tertentu. Dalam dunia multipleks yang dinamis, pemahaman mendalam tentang faktor-faktor regional dan lokal harus menginformasikan keterlibatan asing AS secara selektif. Seruan luas untuk menyamakan kasus Taiwan dan Ukraina, bagaimanapun, menunjukkan bahwa terlalu banyak pakar kebijakan luar negeri tetap terjebak dalam pemikiran biner pasca-Perang Dingin. Solusi satu ukuran untuk semua ini berisiko menjebak Amerika Serikat dalam konflik berlarut-larut yang sebenarnya bisa dihindari.

Posted By : hongkong prize