Otoritarianisme Tidak Bisa Mengalahkan Perubahan Iklim – The Diplomat
Flash Point

Otoritarianisme Tidak Bisa Mengalahkan Perubahan Iklim – The Diplomat

Dalam beberapa komentar, otoritarianisme dan aturan satu partai, khususnya model pemerintahan China, sering digambarkan sebagai solusi peluru ajaib untuk malapetaka yang akan datang dari perubahan iklim. Sebagai pengganti pemerintahan yang impoten, siklus pemilu, kebijakan jangka pendek, dan janji-janji panas tentang solusi ekonomi dan lingkungan, pemerintahan otoriter top-down disebut-sebut memiliki kemampuan untuk menerapkan kebijakan yang bijaksana dan jangka panjang yang mampu mengurangi dampak terburuk. dari perubahan iklim.

Jenis retorika ini sangat menonjol di media milik negara yang otoriter di seluruh dunia. Demokrasi liberal dan Barat, khususnya, digambarkan sebagai dekaden, tidak efisien, disfungsional, dan kuno. Model pemerintahan Barat dipandang tidak mampu memenuhi kebutuhan abad ke-21; mereka tidak diperlengkapi dengan baik untuk memenuhi kebutuhan sosial dan ekonomi dari populasi yang terus bertambah sambil mengurangi dampak terburuk dari perubahan iklim. Kantor berita negara China Xinhua baru-baru ini menulis tentang Amerika Serikat “empat defisit dalam aksi iklim,” merinci cara di mana inkonsistensi dan “flip-flopping” telah menjadi ciri khas kebijakan iklim AS. Pandangan ini lebih lanjut ditegaskan kembali dengan pembalikan dramatis pemerintahan Biden dalam bergabung kembali dengan Perjanjian Paris 2015 setelah keluarnya Donald Trump yang penuh gejolak pada tahun 2016. Bagaimana kita mengandalkan demokrasi yang berubah-ubah ketika berhadapan dengan masalah sensitif waktu seperti itu? Sebaliknya, kepemimpinan China seharusnya menawarkan sistem pemerintahan yang tegas yang berkomitmen untuk “harmoni antara manusia dan alam” dan “pembangunan hijau.”

Memang, cita-cita ini sekarang diabadikan dalam Belt and Road Initiative (BRI) China. Sebagai Xi Jinping menyatakan di KTT Iklim Pemimpin: “China telah menjadikan kerja sama ekologis sebagai bagian penting dari kerja sama Sabuk dan Jalan.” Namun, perencanaan negara yang otoriter dan kebijakan top-down seperti BRI tidak mahakuasa seperti yang sering dirasakan. Ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa BRI adalah inisiatif yang terfragmentasi, tidak direncanakan dengan baik, dan tidak diterima dengan baik. Faktanya, kebijakan tersebut menderita dari apa yang oleh beberapa sarjana disebut “otoritarianisme terfragmentasi.” Dokumen perencanaan BRI kurang definisi, sangat “longgar,” dan implementasi BRI sangat tidak terkoordinasi, dengan lembaga-lembaga negara yang bersaing menafsirkan retorika yang tidak jelas dari BRI untuk kepentingan mereka sendiri, yang sering kali merusak tujuan diplomatik Partai. Jadi, jika BRI harus dipahami sebagai tidak lagi ultra kemampuan teknokratis pemerintah otoriter untuk mengimplementasikan kebijakan secara tegas dan berhasil, itu tidak terlalu meyakinkan.

Antusiasme yang berlebihan terhadap kapasitas nyata otoritarianisme untuk mengurangi perubahan iklim antropogenik juga mengabaikan pentingnya kampanye dari bawah ke atas dan akar rumput dalam merangsang diskusi publik dan mencapai keadilan dan perlindungan iklim. Memang, tanpa check-and-balances kumulatif jurnalisme investigasi, aktivis, tokoh masyarakat, dan LSM, pemerintah otoriter tidak menghadapi tekanan atau insentif yang sama akrab dengan pemerintah demokratis.

Masyarakat sipil memberikan dorongan untuk kebijakan iklim. Misalnya, kasus Urgenda Foundation v. State of the Netherlands 2013 yang bersejarah adalah pertarungan hukum antara kelompok aktivis iklim dan pemerintah masing-masing. Para aktivis berhasil menggugat negara Belanda dengan alasan melanggar Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia karena gagal menerapkan kebijakan yang akan menjamin pengurangan emisi gas rumah kaca yang memadai. Keberhasilan mereka menggembleng masyarakat sipil global, dan kasus serupa terdengar di negara-negara seperti Selandia Baru, Irlandia, Norwegia, Belgia, Inggris, Jerman, Prancis, dan Swiss.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Para pendukung model otoriter juga mengabaikan agensi yang dimiliki berbagai aktor sub-negara dan non-negara dalam mitigasi perubahan iklim. Sama mengganggunya dengan keluarnya Trump dari Perjanjian Paris 2015, kami juga menyaksikan badan kolektif kota-kota yang relatif otonom di menegaskan kembali komitmen mereka ke Perjanjian Paris. Walikota dari Los Angeles ke New York City bersemangat dalam tujuan mereka mewujudkan tujuan Perjanjian Paris, tidak peduli pilihan apa yang dibuat Washington.

Tanpa kebebasan berekspresi atau kebebasan pers, masyarakat sipil yang aktif tidak dapat berkembang, dan perdebatan yang berarti mengenai perubahan iklim tetap stagnan dan dikendalikan oleh sensor. Itulah yang terjadi dengan siswi Cina yang terinspirasi oleh kampanye global “Jumat untuk Masa Depan”: Protes Ou Hongyi dengan cepat ditekan ketika diberitahu bahwa dia tidak bisa kembali ke sekolah kecuali dia “membuang” aktivis iklimnya.

Jika memang ada jalan keluar dari kemacetan tata kelola iklim global, jawabannya tidak terletak di kaki monolit otoriter. Terlepas dari kelambanan kebijakan otoriter dan kurangnya masyarakat sipil, kepercayaan yang tak tergoyahkan pada otoritarianisme juga mengabaikan betapa integralnya industri intensif gas rumah kaca dengan legitimasi kinerja. Tanpa legitimasi elektoral, pemisahan yang tiba-tiba dan tegas dari model pertumbuhan ekonomi ini dapat membahayakan kredibilitas pemerintahan satu partai. Ini adalah prospek yang ingin dihindari oleh sebagian besar pemimpin otoriter.

Sebaliknya, kita harus mencari solusi di tempat lain. Yang terpenting, selain kebijakan yang efektif, dorongan untuk pengambilan keputusan kebijakan yang transparan, kebebasan berekspresi dan kebebasan pers, semuanya sangat mendasar untuk mengurangi dampak terburuk dari perubahan iklim.

Posted By : hongkong prize