The Coming Age of Strategic Annoyance – The Diplomat
Asia Defense

The Coming Age of Strategic Annoyance – The Diplomat

Berita dalam beberapa minggu terakhir telah dipenuhi dengan contoh angkatan bersenjata yang menguji batas satu sama lain. Kapal cepat Iran berlayar dekat dengan kapal Angkatan Laut AS dan Penjaga Pantai AS yang beroperasi di Teluk Persia, menyebabkan kapal-kapal Amerika melepaskan tembakan peringatan. Milisi maritim China berkumpul di Whitsun Reef untuk mendukung klaim teritorial Beijing. Dan Rusia mengumpulkan sejumlah besar pasukan militer di perbatasannya dengan Ukraina, memicu reaksi khawatir dari pengamat Barat.

Ini, tentu saja, adalah wilayah yang diinjak dengan baik. Berlayar dengan kapal perang, merakit pasukan darat, atau menerbangkan pesawat di dekat perbatasan yang disengketakan adalah praktik lama dengan beberapa tujuan: meningkatkan kesiapan, kemampuan berkomunikasi, dan memperingatkan musuh garis merah. Tetapi kegiatan ini memiliki dampak lain, yang hanya akan tumbuh dengan adopsi yang lebih luas dari teknologi militer baru: menimbulkan gangguan.

“Kejengkelan” bukanlah kata yang umum ditemukan dalam literatur studi strategis. Hal ini, terutama di tingkat institusional, sulit untuk didefinisikan secara tepat (meskipun saudara yang lebih tua dan orang tua dari anak-anak kecil cenderung memiliki keakraban yang lebih kuat dan lebih intuitif dengannya). Tapi sementara itu mungkin belum menjadi konsep strategis yang sangat penting, saya menduga waktunya akan segera tiba.

Mari saya jelaskan. Salah satu masalah mendasar dengan jenis operasi pemeriksaan batas seperti yang tercantum di atas adalah bahwa mereka secara inheren berisiko. Tabrakan antara kapal, kapal selam, dan pesawat terbang terjadi, seringkali dengan konsekuensi yang fatal. Tabrakan juga bukan satu-satunya risiko. Pada saat ketegangan meningkat, pengujian batas dapat menyebabkan secara langsung atau tidak langsung kesalahan mematikan atau spiral eskalasi.

Beberapa dari risiko ini, setidaknya, dapat dikurangi dengan penggunaan sistem yang diujicobakan atau otonom dari jarak jauh. Sistem seperti itu tidak menghilangkan risiko sepenuhnya, tetapi kerugiannya jauh lebih dapat dikelola secara politis dan strategis. Bahkan sistem jarak jauh yang besar dan mahal, seperti RQ-4 Global Hawk Amerika yang ditembak jatuh oleh Iran pada tahun 2019, tidak menciptakan tekanan politik yang sama untuk membalas dendam, seperti yang ditemukan Iran ketika mantan Presiden Trump memerintahkan dan kemudian membatalkan serangan balasan, dengan alasan publik bahwa hilangnya drone tidak menjamin pembalasan yang mematikan.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Kualitas dapat dihabiskan itu, tentu saja, telah dieksplorasi panjang lebar, meskipun kesimpulannya berbeda-beda. Untuk beberapa pengamat, drone yang dapat dibuang yang dapat berkeliaran di dekat target untuk waktu yang lama tanpa banyak risiko membatasi kemungkinan kesalahan dan memungkinkan serangan dilakukan dengan kemungkinan kerusakan seminimal mungkin terhadap non-target. Yang lain menyarankan bahwa menurunkan risiko melakukan pemogokan membuatnya lebih mudah – secara politik, operasional – dan menciptakan lebih banyak kekerasan agregat tanpa manfaat strategis yang menyertainya.

Perdebatan tersebut cenderung berfokus pada kekerasan mematikan; aplikasi senjata yang sebenarnya ke target. Dan karena sistem yang diujicobakan dari jarak jauh dan otonom menjadi lebih murah, lebih mampu, dan lebih luas, kemampuan mereka untuk melakukan jenis misi lain akan meningkat. Drone sudah banyak digunakan untuk pengawasan dan komunikasi tetapi melihatnya hanya sebagai alat biner yang mampu melakukan pengintaian pasif di satu sisi atau misi serangan di sisi lain mencerminkan kurangnya imajinasi.

Sebaliknya, justru di area tengah yang kabur antara kasus penggunaan kinetik dan non-kinetik di mana kita dapat menemukan potensi pertumbuhan yang sangat besar untuk apa yang mungkin disebut “gangguan strategis.” Di mana jet tempur atau kapal perang atau peleton tentara yang melintasi perbatasan kemungkinan akan dianggap sebagai tindakan bermusuhan – jika bukan pernyataan perang secara langsung – drone, terutama yang lebih kecil dan tidak terlalu mengancam dapat melakukannya dan hanya menerima respon yang lebih teredam. Itu mungkin dihancurkan, tetapi itu juga dapat memiliki tujuan. Seringkali senjata yang digunakan untuk menembak jatuh drone kecil jauh lebih mahal daripada targetnya.

Ulangi waktu yang cukup, atau pada interval yang cukup tidak terduga, dan pemain bertahan harus selalu waspada. Ada keseimbangan yang harus dicapai, tentu saja. Mendorong batas dengan cara yang bisa disalahartikan sebagai serangan nyata menimbulkan risiko eskalasi dan juga memberi para pembela HAM wawasan tentang rencana penyerang jika terjadi konflik. Tetapi drone kecil, yang digunakan secara tidak terduga, dapat memaksa para pembela untuk mengadopsi postur yang melelahkan dari kesiapan dan ketidakpastian yang konstan, tanpa menimbulkan banyak risiko eskalasi yang tidak terkendali.

Ada beberapa analog teknologi rendah untuk strategi ini. Pada 1960-an, NATO menguji senjata anti-kapal selam baru: magnet berengsel yang dapat dijatuhkan di sekitar kapal selam Soviet, menempel pada lambungnya dan menciptakan keributan yang membuatnya mudah dilacak dengan sonar. Kuncinya adalah bahwa hal itu tidak membahayakan nyawa para pelaut Soviet; itu hanya menurunkan kemampuan mereka untuk bersembunyi. Sayangnya, magnet adalah korban dari kesuksesan mereka sendiri. Mereka sangat sulit untuk dihilangkan sehingga tidak praktis untuk melatih kapal selam sekutu bersama mereka, dan mereka sudah pensiun dan hampir dilupakan.

Tetapi teknologi otonom, dalam segala bentuknya, menawarkan lebih banyak fleksibilitas. Di mana magnet memiliki kasus penggunaan tunggal, drone telah terbukti jauh lebih mudah beradaptasi. Dan mengingat hambatan masuk yang rendah – dan modifikasi serta penggunaannya yang terdokumentasi oleh berbagai aktor non-negara – akan menjadi kesalahan untuk berasumsi bahwa mereka, dan teknologi terkait, akan selalu digunakan dalam kategori mapan yang dapat dikenali oleh militer mapan. Penggunaannya untuk gangguan strategis mungkin atau mungkin tidak menjadi signifikan. Tetapi perlu dipertimbangkan cara lain yang mungkin digunakan untuk melampaui batas secara kreatif demi keuntungan strategis.

Posted By : togel hongkonģ hari ini